合理的解釋有很多個，正確的解釋只有一個
「合理的解釋有很多個，正確的解釋只有一個」-- 冀劍制 最近剛好分享給家人這句話的涵義，又剛好在臉書看到一堆符合這句話的言論，順便記錄一下想法。 在學習電腦科學路程上，我們都是身體力行實踐這條規則的，因為在解 Bug 的時候，根據 錯誤紀錄，我們會先猜想幾種可能的原因，接著一一排除，直到找到正確的原因。但在讀哲學書的時候，冀老師啟發我的是多讓思考發散。 舉個例子：「我同學上課都在打電動，結果考得比我好，所以我不夠聰明。」 這句話合不合理？合理！但正不正確？不一定。就如書中講的，很多人找到一種合理的解釋就會把它當作正確的解釋。我們要建立一個雷達，時時提醒自己。 我讓家人練習舉出十種合理的解釋，他們講了幾個 「因為該同學先學好了。」 「因為該同學上課打遊戲，回家都一直學習。」 「因為他學習效率比較好。」 「因為有同學考試的時候幫他。」 上面都合理，所以大家都可以想到多個理由的，只要有被提醒... 我接著講了幾個合理的理由 「他考試作弊。」 「他留級，所以這些課程都已經學過了。」 「他爸是校長，所以可以先拿到考試題目。」（這裡跟獨立自主的作弊是不一樣的） 「他爸的朋友是校長，所以可以先拿到考試題目。」 「他爸的大姨媽是校長，所以可以先拿到考試題目。」 根據這條規則，你可以無限延伸講出合理的解釋，對吧？ 但學會這有什麼用？如果要一一排除才能證明是正確的解釋，永遠排除不完啊？對，所以我只能說這是訓練一種思維，不要武斷的、單一方向的思考。 或是轉換看東西的角度，去問資深的管理者問題，他們常常回答：「It depends.」除非你前提很精確，但當前提很精確的時候，你也快找到答案了Orz。當你前提定義的不夠的時候，就是當場看情況而已。 電腦科學跟真實世界不一樣的地方是，我們無法重建一個幾乎相同的環境，在電腦科學裡，我們可以把大多因素都固定，然後改變一個變數，但真實世界，過了就過了，你說你大考失常是因為肚子痛，永遠也無法證明你肚子不痛的話，就會考得好。 在網路上，常常有人做梗圖用一個人以前的言論打臉他自己，我真覺得這是腦X的行為，時空背景不同，本來就會有不一樣的想法，作法，除非你可以找到一個所有因素都一樣，結果這個人會有機率做出不同的反應，例如 GPT。硬把他當時考量的要點隱藏起來，只用現在的環境去考慮，然後在網路上宣導他愛自打臉，不是腦X，不然就是別有居心？ 忘了在哪看過一段話：