底層邏輯、底層邏輯2 讀後感

會知道這本書是從知乎跳出的一個通知，標題類似是：「哪些書改變了你的一生？」裡面有一個回答就提到「底層邏輯」。原本就滿喜歡邏輯，哲學相關的書，所以就加入待讀清單。

第一章就覺得不錯，介紹了法學家、經濟學家跟商人的對錯觀。周遭比較少法學家跟經濟學家，所以我也是推崇「誰的損失大，誰錯。」

書中的例子是，首富的兒子被綁架了，然後首富說他自己錯了，不只是綁匪的錯。這邊還算好理解，但還有一個日常更會碰到的例子。

「  比如，有人在地鐵里踩了我一腳，誰的錯？我的錯。

明明是他踩了我，為什麽是我的錯呢？難道我不應該要求他道歉嗎？我可以要求他道歉，但是，道歉有什麽用？而且，我要求他道歉，不需要花時間嗎？他耍無賴和我吵起來，不是更需要花時間嗎？我的時間難道沒地方花了嗎？對方還可能反咬一口：“你怎麽把腳亂放啊？！”

那怎麽辦？我要說“我的錯，我的錯”，然後心平氣和地走到旁邊。這是因為，我的時間比他的值錢，浪費同樣的時間，我的損失大——“誰的損失大，就是誰的錯”。」

之前也在臉書跟一堆網民論戰過。那時候有一個新聞是，路邊停車的人隨意開車門導致經過的機車騎士摔跤，然後被後面的汽車/公車輾過身亡，接著新聞就去訪問民眾有什麼看法？有一個中年婦女，可能臉上帶有一點點微笑地講出：「騎士自己也要注意啊！」然後就被截圖嗆爆了。我在回覆網民的文字都說：「你可以不注意，用生命捍衛路權，法律上也是你對，但你可能失去了性命...。」在這篇新聞出來之前，我每次騎車在接近車門的時候，我都會假設這個車門可能會打開，特別是載小孩的時候，我還會跟他們講，如果車門打開要怎麼辦？不是往左邊閃，而是要更用力往右邊閃，然後腳要用力往上蹬。

隨時準備好，才不會有大損失。

但在讀上面的例子的時候，我想到，那我們看到不公義的行為的時候，就都不要吭聲了嗎？讓其他不怕死的人去出聲？惡人自有惡人磨？以前我是不會去管的，直到我讀過下面這首小詩。

「當納粹逮捕共產黨人的時候

我保持沉默

我又不是共產黨人

當他們關押社民黨人的時候

我保持沉默

我又不是社民黨人

當他們逮捕工會人員的時候

我保持沉默

我又不是工會人員

當他們逮捕我的時候

已經沒有人能為我說話了」

那該怎麼辦？其實重點在於損失，所以做好計畫，想想你這樣做之後，可能會有哪些情況？你要怎麼避免損失，就還是可以做了。

第二個感想是關於「貴人」，書中提到某些人不經意地開啟了你的增強迴路，之後你就進化到另一個階段，但貴人一定是幫你的嗎？我在家裡跟小孩討論過這個議題，我列出了以下幾種可能是貴人的情境

• 提攜你的
• 提醒你的
• 攻擊你的
• 嘲笑你的

從劉墉的書也看過一些例子，B 陷害 A，讓他失去工作，被遣返回大陸的按摩師，結果 A 自己說 B 是他的貴人，但我兒子有提到一個特別的點，是我之前沒想到的。是不是貴人取決於你之後有沒有變得更好？如果 A 的行為就讓 B 爛一輩子了（生理 or 心理)，那 B 就不可能覺得 A 是他的貴人，有點類似倖存者偏差，"貴人"取決於 B 之後的境遇，只要 B 變得更好（不一定是生理，只要心智變得更強大）B 也可能會感謝 A。但這代表什麼？變成你的貴人可能對你做了上面那四項動作，但對你做這四項動作的不一定會變成你的貴人，那是誰決定的？是"你自己"。這也可以解釋為什麼很多人出來分享的時候，常會提到自己的貴人，但一覺不振的人則不會覺得自己有遇過什麼貴人。

我在家庭分享的最後，寫下「多聽聽別人說了什麼」如果對方講的某幾句話有道理，就留下來用，沒道理的就隨風去。將來他們就會變成你的貴人。